Піркка Тапіола

Піркка Тапіола
29-01-2010
Я слухав цю дискусію і побачив, як багато уваги приділяється тому, що різні організації робили в цьому регіоні. ЄС не є, звичайно, організацією, це щось інше. Я не збираюся давати йому визначення. Є Лісабонський договір, і ви можете прочитати його і спробувати визначити це самі.

Я почну з викладення нашого бачення регіону. У контексті економічної кризи відбувається багато дуже важливих змін.

Ви бачили Європейську стратегію безпеки 2003 року, яка визначає, що ми хотіли б бачити навколо ЄС (я б навіть не казав "навколо ЄС", оскільки це ставить чіткі межі). Ми хотіли б бачити кільце добре керованих країн. Ми вважаємо, що для безпеки, стабільності і майбутнього, ідея добре керованих країн, ймовірно, є найважливішою. Ви бачили Європейську політику сусідства. (Я знаю, що це погані слова в Україні). Це набір інструментів і він має використовуватись як набір інструментів. Ви бачили Східне Партнерство, яке принесло певні двосторонні аспекти в Європейську політику сусідства. Тепер ми ведемо переговори щодо Угоди про асоціацію, і переговори про глибоку і всеосяжну вільну торгівлю. Тут є все для підтримки реформ і допомоги цим країнам стати сучасними, сильними і добре керованими.

Глобальна економічна криза призвела до зміни парадигми: тепер ми перейшли від обговорення того, що ЄС може зробити для України та інших країн, до обговорення того, що ці країни можуть зробити для себе самі.

Зміна парадигми є дуже важливою. Давайте подивимося на те, що ми бачили в плані економічного управління і в плані реформ. Ми бачили фантастичні демократичні реформи. Протягом останніх п'яти років ми були свідками вільних і справедливих виборів. Іноді вони, можливо, ставалися дуже часто, але ми бачили їх. Ми стали свідками активного громадянського суспільства. В Україні ми побачили вільніші ЗМІ, ніж будь-де на теренах колишнього Радянського Союзу. Це фантастичні речі. Що ми не побачили – це реального зосередження на певних реформах. Тепер ми сподіваємося, що після січня ми побачимо стабілізацію, яка згуртує людей щоб проштовхнути ці реформи. У контексті економічної кризи є дуже глибокі питання, які повинні бути вирішені. Ці питання будуть мати наслідки як для зміцнення політичного суверенітету (це дуже важливий фактор безпеки), так і для зміцнення економічного суверенітету, конкурентоспроможності і сумісності глобалізації.

Криза дала нам реальну можливість. Ми побачили відсутність поділу між бізнесом і політикою. Ми побачили слабку політику, сильний бізнес і, навіть, хаотичну політику. (Я кажу це в моїй особистій якості). Усе було гаразд, поки світовий ринок функціонував, поки справи йшли вперед, і доти, доки економіка зростала. Чинник управління не був так потрібний для економічного зростання. Тепер це минулося. У часи криз, бізнес потребує управління і країни потребують управління щоб будувати своє майбутнє. Зараз є основоположна можливість: не тільки саме для України, не тільки для регіону, але і для країн з перехідною економікою в цілому. Я нікого не критикую, я просто намагаюся наголосити. Існує потреба в управлінні, й існує потреба в реформах. Діяти слід зараз.

Місія ЄС була в тому, щоб допомогти. Ви повинні розуміти, що Східне партнерство, чи інші інструменти, ніколи не були призначені для відповідей. Пам'ятаю, як один колишній глава держави порівняв Східне партнерство з мільярдами, які можна отримати з інших джерел: Східне партнерство – «это только конфеты» (це лише цукерки). Ні, це означає реформи. Підтримка ЄС йде через дуже жорсткий зв'язок з міжнародними фінансовими інститутами: ЄС є найбільшим донором МВФ. У цьому році ми подвоїли свій внесок до  МВФ. Обумовленість дуже болюча, але вона має розглядатися як частина глобального пакету заходів підтримки ЄС. Мій колишній керівник, Хав'єр Солана, говорив, що «ця криза носить глобальний характер, рішення повинні також бути глобальними». Таким чином, лідируючі позиції МФУ (Міжнародних фінансових установ) мають дуже важливе значення.

Дозвольте мені повернутися до питання про політичний суверенітет і сумісність глобалізації. Ось кілька імпресіоністичних коментарів. Ми часто спостерігали тенденцію в багатьох країнах до пошуку найлегшого способу дотриматися умов: Чи є інші джерела фінансування, ніж ті, з жорсткими умовами? Який мікс можна зробити для того, щоб сяк-так довести справу до кінця? Це може деякий час спрацювати. У контексті виборів це може бути необхідним. Іноді я порівнюю цей тип мислення до ін’єкції морфіну: він змушує вас почувати себе краще, але це не вилікує вас і це не відверне серйозного хірургічного втручання. Це також стосується і більш промислово розвинених країн. Тепер ми збираємося піти на серйозну операцію, а країни з перехідною економікою навіть більше. Питання про реформи і умови мають сприйматися дуже серйозно. Поки ви вживаєте напівзаходів, які допоможуть вам сяк-так довести справу до кінця (особливо в країнах, які все ще зміцнюють  свою державність), ваша країна не стане сильним рівним партнером. Я багато разів чув тут термін «рівні партнери». Наша основна стратегія полягає в підтримці країн у прагненні стати більш сильною, більш реформованою і, отже, з більш консолідованим суверенітетом. І коли ми говоримо про суверенітет, легше говорити про сильні країни, які є менш уразливими.

Що ж щодо питання про сумісність глобалізації? Білорусь є хорошим прикладом; Україна – у меншій мірі; Молдова має свої власні проблеми. Важка промисловість все ще дуже важлива в країнах радянських традицій. Ця важка промисловість, однак, потребує модернізації. Вона повинна стати більш енерго-ефективною та більш конкурентоздатною, особливо коли немає дешевого газу.

Яка ніша цих країн? Яка їхня стратегія розвитку? Коли я був тут дипломатом, я приїхав до великого міста в Західній Україні. І я запитав про їх стратегію розвитку: Яка ваша стратегія МСП (малих і середніх підприємств)? Як ви збираєтеся розвивати малі та середні підприємства? Мер подивився на мене і сказав: це Україна. У нас є ракетна промисловість. У нас є авіаційна промисловість. У нас є важка промисловість. Ви намагаєтеся образити мене з цією стратегією МСП? Я відповів: Добре. Це Східна Україна. Яка ваша стратегія регіонального розвитку? Тепер є ідея ніші. Азію вже згадували. Ці країни приділяють велику увагу питанню своєї власної ніші розвитку.

Україна є чітко європейською. Ми говорили про те, що зближує ЄС і Україну. Після помаранчевої революції, коли Солана та Кваснєвський повернулися з Києва, преса їх питала: «Що робить нас ближчими?» У той момент відповідь була: «якість і глибина відносин між Україною і ЄС». Це також залежить від якості і глибини демократичних реформ у цих країнах і перетворення їх в добре керовані країни. Ось що значить європейська ідентичність.

Дякую.