Дімітріос Тріантафіллу
29-01-2010
Я хотів би зосередитись на політичних наслідках глобальної економічної і фінансової кризи. Хоча модератор просив нас зосередитися на більш широкому регіоні, а не на ЄС, я думаю, що принципово важливо переосмислити роль ЄС у регіоні.Дозвольте мені поставити кілька питань, на які я постараюся відповісти: чи є зв'язок між глобальною економічною кризою і управлінням? Яким є його вплив на демократію? Яким є його вплив на ЄС? Чи надає криза можливості?
За визначенням, криза означає пристосування та нестабільність. Однак, вона також надає можливості. Нинішня криза не є винятком з цього правила. Ми повинні оцінити різні елементи кризи, щоб побачити, як ми можемо рухатися вперед в плані можливостей.
Криза може дати можливості для досягнення нового світового балансу. У певному сенсі, це було виявлено обранням Барака Обами, який отримав Нобелівську премію миру. Його виступ в Осло знаменує собою зміну в риториці у напрямку реалізму. Незважаючи на зміну вектора зовнішньої політики Обами, деякі речі сталися не так, як він хотів. Зараз ми перебуваємо в процесі "перезавантаження" або, як Сергій Караганов назвав, "реорганізації" російсько-американських відносин. Ми також повинні розглянути пропозиції Росії до Договору про європейську безпеку і пропозиції стосовно енергетики. Таким чином, ми перебуваємо десь посередині між конструктивними, спільними діями і новими, більш жорсткими заходами. У серпні 2008 війна була ще одним тривожним питанням для регіону і світової безпеки. Крім того, у нас є ряд триваючих безпекових загроз: поля смерті в секторі Газа і в інших місцях, терористичні напади в Мумбаї і їх наслідки для відносин Індії з Пакистаном, і так далі. Багато країн переживають ряд дилем і перехідних моментів.
У Чорноморському регіоні економічний аспект є дуже цікавим. Після закінчення "холодної війни", регіон пережив, принаймні, три різні етапи.
Перше десятиліття відзначилося жорстким переходом. Економічні та політичні показники були не дуже хорошими і не дуже втішними. Якщо поглянути на показники 2000-2008, можна побачити кумулятивне зростання на рівні 6% річних у 12 державах-членах ОЧЕС. Це становить кумулятивне реальне економічне зростання у розмірі 68%. У 2010 році зростання прогнозується на рівні -6,4%. Це негайний ефект кризи, і зараз ми вступаємо в третю фазу кризи. Тим не менше, регіон сильно відрізняється від того, яким був 2 десятиліття тому. Це те, про що ми не повинні забувати.
Коли криза почала завдавати ударів у регіоні, вона вплинула на систему управління. Одним із наслідків цієї кризи є те, що я називаю "демократичний спротив". Де можна побачити наслідки демократичного спротиву? Наприклад, є випадок коли нещодавно в Латвії було заарештовано молодого ученого за звинуваченням у розповсюдженні чуток і недостовірних відомостей. Він застерігав своїх співвітчизників від зберігання грошей в банках, особливо у валюті своєї країни. Тут мова йде про держави-члени ЄС, а не сусідні країни.
У країнах Східної та Центральної Європи вчені стурбовані здатністю нових і менш консолідованих демократій уникнути політичних зривів, особливо в умовах різкого зниження доходів і зростання безробіття. Національний шовінізм також був на підйомі. Меншою є готовність співпрацювати з сусідами, особливо, коли ці сусіди перебувають за межами ЄС. Також зараз існує конкуренція за кошти в рамках ЄС, коли ці держави знаходяться на пост-перехідному етапі. Виникли нові політичні та економічні еліти, і вони намагаються зміцнити інститути без участі формування політичного консенсусу за рахунок політики. Тому популістська реакція виникає в результаті корумпованих та корисливих еліт, а також у зв'язку з появою харизматичних лідерів, які здатні мобілізувати суспільне невдоволення.
Ключовим гравцем в цій області є Європейський Союз. Це унікальна установа спільного суверенітету серед 27 демократичних держав. Його зовнішньополітичний підхід є тим, що можна було б назвати етичною зовнішньою політикою. Ця всеосяжна і кооперативна зовнішня політика стикається з поверненням до реальної політики, особливо, коли мова заходить про Сполучені Штати та інших регіональних гегемонів, таких як Росія і, певною мірою, Туреччина. Це те, з чим ЄС повинен мати справу з урахуванням того, що демократична парадигма є частиною месседжу, який він хоче скерувати своєму оточенню.
У результаті економічної кризи, демократичні потрясіння не можуть не турбувати ЄС. Той факт, що все більше людей занепокоєні внутрішньою ситуацією в країнах всередині ЄС, впливає на його привабливість за межами його кордонів. У ці непевні часи стан відносин ЄС з його сусідами на сході відображає або віддзеркалює його настрої - десь між наполегливістю національного егоїзму і прерогатив, і необхідністю більших спільних скоординованих стратегій.
Перейдемо до Росії, ще одного ключового гравця. Говорячи про ЄС, ми говоримо про демократичну парадигму. Коли мова заходить про Росію, у нас інша парадигма, парадигма суверенітету. Поширюється переконання, що еліта Росії вважає найбільшою загрозою для свободи Росії слабкість перед іноземним впливом, а не внутрішній авторитаризм. Було багато питань про здатність Росії пережити кризу. Поки що влада знайшла спосіб зберегти свій авторитет серед громадян.
Туреччина є ще одним регіональним гегемоном. За останні кілька років Росія і Туреччина створили спільну гегемонію, кондомініум в Чорноморському регіоні. У випадку Туреччини, криза йшла паралельно зміні вектору риторики. Туреччина змінює свою зовнішню політику та пропонує себе в якості регіональної soft power. Турецька еліта намагається спроектувати свою країну як регіональну м'яку силу розігравши ісламську карту. Залишається відкритим питання, чи перейде Турецька зовнішня політика від риторики до практики.
Криза розглядатися як внесок у делегітимізацію західного керівництва в цілому, і американської переваги зокрема. Таким чином, для Туреччини, криза відкриває можливості для більш різноманітного підходу іноземної політики.
Питання енергетичної безпеки також багато в чому сигналізує про повернення до реальної політики. Енергія, нафта і природний газ є транскордонними товарами, і вони повинні бути товарами для розширення співробітництва. Яка користь від енергетичних ресурсів, якщо їх не можна продати решті світу? Це також є частиною великої гри влади і зміни прихильностей у посткризовий період.
Як менші сусіди Росії, Туреччини і ЄС бачать свою роль у цьому контексті? Як вони дивляться у майбутнє? Чи повинні ми вважати, що криза триватиме близько 12 або 18 місяців, як говорять багато економістів? Очевидно, що криза висуває на перший план необхідність координації між національними державами і організаціями в рамках нинішньої глобальної фінансової архітектури. Крім того, вона породжує дебати про розробку нової глобальної структури, питання про глобальне управління, а не тільки інституційне управління, а також належного врядування в рамках держав. Питання полягає в тому, щоб перетворити негативні наслідки кризи в можливості. Я хотів би сказати, що криза відкриває можливість для нової парадигми, нової стратегії ЄС та Чорноморського регіону. Ця парадигма повинна враховувати інтереси регіональних гегемонів, Росії та Туреччини, а також більш дрібних і менш впливових сусідів. (Розмовляючи з моїми турецькими друзями, я зрозумів, що слово "гегемон" негативно сприймається в Туреччині. Я не хочу, щоб мене неправильно зрозуміли. Я використовую слово "гегемон" в контексті міжнародних відносин, де воно має на увазі велику владу).
Як ця нова парадигма врахує інтереси всіх? Я думаю, що основна увага повинна бути зосереджена на втриманні сусідніх з ЄС держав від краху і стримуванні сфер впливу в регіонах. Це виклик, і може бути необхідною розробка нової регіональної політики.
Це передбачає роботу за двома напрямками. ЄС доведеться повернути собі лідерство будівництві солідарності для спільних дій. Це може бути гарною новиною для здійснення Лісабонського договору. Зовні ЄС повинен використовувати свою силу тяжіння, що також є проблемою. Від політичної волі залежить, чи зможе ЄС відігравати провідну роль. Дивлячись на деякі партнерства, які вже існували, стає ясно, що деякі з цих ідей не були втілені. Ми намагаємося втілювати їх в Чорноморському регіоні, але ми повинні приділяти більше уваги партнерству, екологічній політиці, зміні клімату і так далі.
Фінансова криза висвітлила проблеми існуючого фінансового порядку і необхідність його відновлення. Вона також посилила політичні наслідки бездіяльності, оскільки популізм, націоналізм і шовінізм зростають як всередині ЄС, так і за його межами. Таким чином, криза дає можливість для ривка вперед на основі модернізації керівництва, стягування ресурсів і узгоджених дій. Я думаю, що ЄС через свої зусилля солідарності та кумулятивних дій звільниться від пут багаторічних ратифікацій договору, і візьме на себе відповідальність за управління європейським континентом і врахування інтересів обох великих держав і менших демократичних сусідів, які повинні бути впевнені, що їх інтеграція на вірному шляху.
Я повернувся до того, що я сказав на самому початку. Можливо, ми повинні також подумати про ЄС як регіонального посередника. Бути регіональним посередником не означає членство країн в регіоні. Давайте подивимося на ОЧЕС – 12 держав-членів. Три з них є членами ЄС (Греція, Болгарія та Румунія). У рамках ОЧЕС є Сербія, Албанія та Туреччина, які пов'язані з ЄС. Більшість спостерігачів ОЧЕС також є членами ЄС. Це величезна сила впливу. Чи ЄС є Чорноморською силою? Якщо так, то як це сприймається меншими країнами? Як це буде виглядати в очах більших сусідів, Росії та Туреччини? Як це сприйняття допоможе в напрямку спільних дій з боротьби з економічною кризою та за її межами?
